優生活alive

大家都誤會了，攝影的禁忌不是修圖！

1回應

撰文者John Tao

鏡頭的角落瀏覽數：3000+2013-11-14

+A
-A

收藏
列印
轉寄

「修圖作弊這種行為台灣也OK?」

吃飯時跟朋友聊天，他提到台灣攝影比賽沒有甚麼規範，連國外不准修圖這種事情，台灣都不管，我聽到時很訝異，因為這不是我第一次聽到這個說法，有些時甚至是從攝影同好口中聽到，但實際上並非如此。

現實狀況應該是「國外常常修圖」，且「國際知名機構都有各自的修圖規定」。認為完全不能調整照片的其實只占一小部分。台灣這一點的確比較傳統，許多人把「修圖」跟「作弊」，劃為等號，這其實是兩回事，對攝影不熟悉的人很容易誤會，我也盡量用很簡單的方法解釋差異到底在哪。

photos放大顯示

我本身也修圖，參加比賽的時候則是遵守每個比賽的規定，其餘不去判斷。

1.國內外都幾乎不允許的「剪貼」 (Copy and pasting)
簡單來說就是無中生有。像是天空明明沒有鳥，你加了幾隻鳥，或是樹下明明沒人，你加了一對情侶，這些都是常見的攝影「禁忌」。台灣有名的幾件攝影比賽冠軍，被取消資格都屬於這種類型，國外也不乏這種案例，不過較多是「把物件移除」。

一般來說「移除照片中的物體」比「加入原本不存在的物體」被較多機構允許。例如照片女主角有幾顆青春痘，攝影師把它們移除了參賽，大多時候是 OK 的。但是國外的確有人移除了一些照片上的小瑕疵被取消資格，最出名的為 2012 國家地裡比賽得獎者Harry Fisch因為移除畫面上的垃圾而喪失了原本的獎項。

photos放大顯示

將畫面上的霧體增加或移除，幾乎是所有攝影比賽的絕對禁忌（攝影者：JT）

2.修圖的模糊地帶「色調」與「接圖」(Hue, Split-toning, HDR, Panorama)
如同一張照片不應該被加入不存在的物體一樣，有些時候，單位也不允許加入不該出現的「顏色」，或是「將幾張照片接一起」。

但是由於這些效果，常常是可以依賴「前製」(事前用些小道具達到類似效果)，或是底片時期就已經有類似的後製法(如正片負沖)，除非主辦機構明寫著「不准調色調與接圖」，不然其實也大多是默許的。

目前最出名的事件，是世界最大新聞攝影比賽之一的WWP獎項得主 Paul Hansen 改變了照片的色調，不過與國家地理頻道的狀況不一樣，主辦單位認可 Paul Hansen 照片的公正性，堅持這是屬於「合理範圍內」，而不取消 Paul 的獎項。

我本人其實是反對這裁定，因為新聞攝影對我來說最重要的就是它的「真實性」。但不管怎麼樣，主辦單位與獎項得主面對的是更多的輿論壓力，而他們也用自己的作品與裁決，明確的指出「未來新聞攝影是可以改變色調的」。很多時候就算是正確的改變，第一個站出來的人總是被質疑的。

photos

3.曝光與裁切，從底片時期就有的修圖法(Burning, Dodging, Cropping)
簡單來說，Burning增加亮度，Dodging降低亮度，Cropping 就是裁切。這幾種修圖方法都歷史悠久。對這三種有意見......那基本上應該根本無法活在數位時代 (笑)。

順便一提，這也是 National Geographic Photo Contest 唯一允許的修圖法喔！不過老實講，個人認為8成以上的參賽者使用了「調整色調」，而目前主辦單位好像也是睜一隻眼閉一隻眼，只有將使用了「剪貼」的得獎者取消了資格。無所謂，主辦單位有他們自己的考量。

photos放大顯示

簡單的裁切，明暗的調整，是幾乎所有單位都認可的

後記
隨著攝影越來越普遍，我們也有了越來越多的評論者，說著哪些是可以做的，哪些是不被允許的。這點我想以最喜歡的電影「料裡鼠王」裡面美食家的名言(可能有雷)，分享給大家。

Anton Ego：「就許多方面來說，評論家的工作很輕鬆；我們冒的風險很小，卻握有無比的權力。人們必須奉上自己和作品，供我們評論…。我們喜歡吹毛求疵，因為讀寫皆饒富趣味。但我們評論家得面對難堪的事實，就是以價值而言——我們的評論，可能根本比不上我們大肆批評的平庸事物。可是，有時評論家必須冒險去發掘並捍衛新的事物，這世界常苛刻的對待新秀、新的創作，新的事物需要人支持。」

許多的時候，事物沒有對錯；許多的時候，我們習慣在理解之前就下判斷；許多的時候，我們反對只因不同。

別說攝影修圖，在這發言快速與自由的時代，哪個人不是評論者? 而Ego的告白，實在是一個有良心評論者的肺腑之言！