文：TonyQ（資深網站系統工程師，從318後認為該開始參與政治。自己的國家自己參與）

雖然這不是個好的時間點討論這個話題，但我這人是不管這個的，想到就寫。選前把我自己的想法講清楚也好。免得事後變馬後炮。我個人是覺得，我敬重馮光遠出來選的誠意，也覺得他不是個壞選項。但作為一個市長而言，柯文哲準備得比他充分很多。

作為一個候選人的角度，我會這麼說：

1. 不談資源沒關係，不能不談在野各黨。不談在野各黨的在野註定就是空談。這點上不談合作就等於沒有認真想選的誠意。你可以堅持自己理念，但採取不接觸、不合作、不協調的角色。被邊緣化就是理所當然的事情。柯不入黨跟在野合作的確引起很大的爭議，但他撐過來了，馮光遠沒有。

2. 進場時間太晚。馮2月才宣佈參選，而且真正開始有動作是5月左右才開始有網友座談。柯文哲不管是有意或湊巧，起步都比馮早很多。

3. 除了文宣跟影片以外，過程期間表達上跟理念有關的實質行動作為並不多。敗給人渣惜別（其實不太能算）、帝寶門口Long Stay算是其中少數的佳作。馮光遠的強項就是文宣跟影片，不可否認他的文案與宣傳非常不錯，但其實不總是足以好到能夠搶走版面的程度。

4. 我挺認同馮光遠的理念，但那些理念柯文哲也並沒有反對。但我們該看得是馮光遠在這次選舉中留下的東西，扣掉文宣跟CF。他到底留下了什麼？柯文哲找音樂人合作，出專輯。找桌遊大師，合作出桌遊來塑造他自己的文化意象。野生官網凝聚跟資訊人合作的空間。

5. 沒有讓他的團隊曝光。談馮光遠，永遠看到的只有馮光遠。柯文哲從海選開始就是完全公開，團隊成員的揭露也是這段期間我們常常看到的。為什麼？因為這個團隊的貢獻主要來自於每一個成員，而不只是柯文哲。

6. 特別強調一下我所在的資訊領域，我覺得馮光遠至少在這領域並不是「進步」。開放野生官網，公開資料這種只是加分的東西。這點我蠻訝異也很遺憾，馮光遠沒有跟著加碼一起曝光。其實並不難、也應該會有新聞話題。

馮光遠過度倚賴FB而缺乏對網站雙軌的經營，在中期FB難以追溯歷史資料這件事情造成他的致命傷之一，令想要好好瞭解他的人都會碰到一些問題。不利他自己形象的塑造。

而柯文哲團隊雖然一樣是以FB為主力，但網站最早就以單純的category分類方式來解決這個問題，而且每個明確的子議題（如募款）都有設定明確的目標議題網站，避免混淆整體意象。雖然後來為宣傳效果增加分類跟複雜度，但官網看得出來在戰略上仍然有相當的重要性。

對我來說，馮光遠對我來講就是馮光遠一個人。一個有文采、有廣告頭腦，至少看得出來腦袋有在想的人。可是市府看得是「團隊」，我看不到馮光遠團隊經營的能力。在資訊面，我也看不到他有能力處理這個我們資訊人最重視的，未來開放資料的部份。

當然憑良心講柯文哲陣營這點也沒做得很好，但至少方針上是對的，概念上也一直不斷反覆驗證（ex. 開放資料，先說服人們政府是可以跟民間合作產出成果的）。

簡言之，我覺得馮光遠還是給我一種傳統的「中央集權」，他「光遠作主」的傳統派作法。作為一個資訊人，我覺得這已經不是這個年代的價值。真正的方針我真的比較認同柯文哲這邊採取的「分散式管理」的哲學，讓每個子節點都有機會獨立運作跟曝光，採取充分授權與溝通的模式。

這我覺得才是未來的管理模型。

如果今年不是2014年而是2010年，而且局面跟現在一樣是柯文哲、馮光遠、連勝文跟其他路人，我會覺得馮光遠無疑是檯面上的最佳人選。因為以前不會有這麼多人願意出來擔任子節點，不會有人真的覺得「幹，自己的國家要自己救」。但今年是2014年，今年有318，今年大家感覺到危機、不公義與不滿。

我們已經決定，自己的國家自己救，而馮光遠並沒有給我們這種，把他自己放開到全民參與都可以在他身上蹂躪、產生火花，而他能夠包容與支持的開放想像，而柯文哲則擁抱包括我在內的這群新人。

柯文哲跟資訊人的合作，其實就是因為裡面就有資訊圈大家都很熟悉並深耕的資訊人，裡面一呼外面百應。就是這樣而已。並不是柯文哲有多厲害，他厲害的只有讓這群難以駕馭的人願意跟他一起合作。用他的誠意打動了這群人而已。

有人說馮光遠對上柯文哲是公平正義對上菁英主義，（在這擂台上，連勝文兩個都不合格，是直接出局的情況），但我看這其實是「唯我」的公平正義，對上「開放」的全民參政。

當然，我覺得光遠還是非常偉大跟值得尊敬的，任何一個懷抱著這種夢想參與政治，並投注許多資源的人，都是值得我們尊敬的。

只是時代在變了，對不起。

https://tw.news.yahoo.com/-105846157.html